Наступает ли ответственность за неисполнение обязательств?
Если груз не был доставлен или был доставлен не вовремя, то отправитель (заказчик перевозки) имеет право обратиться в суд и потребовать взыскать пеню (штраф). При этом заказчику предстоит доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора перевозчиком, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением договора и убытками.
При наличии форс-мажора взыскать неустойку, убытки с контрагента маловероятно, поскольку при наличии обстоятельств непреодолимой силы он вправе рассчитывать на освобождение от ответственности на весь период действия форс-мажорного обстоятельства. Вместе с тем полагаем, что есть шанс потребовать компенсации убытков, если контрагент не уведомил или уведомил несвоевременно о форс-мажорных обстоятельствах и об их влиянии на исполнение по договору; или если контрагент не принял все возможные меры для минимизации ущерба стороны, пострадавшей от такого неисполнения.
Международный арбитражный суд при БелТПП постановил, что если стороной по международному договору купли-продажи не предприняты меры по извещению другой стороны о наступлении форс-мажорных обстоятельств в разумные сроки и не представлены доказательства того, что от нее нельзя было разумно ожидать принятия мер по избежанию или преодолению этого препятствия или его последствий, она не может быть освобождена от ответственности в силу ст. 79 Венской конвенции 1980 г. [11]
По договорам международной купли-продажи сторона обязана известить другую сторону в разумный срок с момента, когда ей стало или должно было стать известным о препятствии в исполнении обязательства. В противном случае последняя сторона несет ответственность за убытки, являющиеся результатом того, что такое извещение получено не было.
Доказать, что именно последствия экономического кризиса (вызванного, например, принятыми государствами по причине COVID-19 ограничительными мерами) стали причиной невозможности исполнения договорных обязательств, довольно сложно. Также судебная практика не дает ответа на вопрос, можно ли изменить или расторгнуть договор, ссылаясь на экономический кризис как на обстоятельство непреодолимой силы. Экономический кризис как довод в суде чаще всего является несостоятельным.
Например, при разрешении спора между резидентом Российской Федерации и резидентом Республики Корея (покупателем) с учетом содержания форс-мажорной оговорки в контракте и ст. 79 Венской конвенции 1980 г. Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации была признана необоснованной ссылка покупателя, не оплатившего поставленный ему товар, на экономическую ситуацию в Республике Корея. Покупатель объяснял задержку в платежах кризисом на финансовом и фондовом рынках своей страны [12].
В деле по иску проектного унитарного предприятия «О» к ЗАО «Б» суд не принял во внимание доводы истца об ухудшении финансового состояния, сокращении численности работников предприятия, невыполнении контрагентами обязательств по оплате выполненных работ, расторжении заключенного в 2016 г. договора [13].
Таким образом, суд посчитал подобные ситуации предпринимательскими рисками.
Также существенное изменение обстоятельств может являться основанием для снижения размера неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных договором. Однако, в отличие от форс-мажора, существенное изменение обстоятельств не освобождает сторону в полном объеме от ответственности за нарушение условий договора.